Die NATO hat sich verpflichtet, die Welt vor der Autokratie zu retten und die Demokratie auf der ganzen Welt zu verbreiten. Das globale Handelssystem brach als Kollateralschaden durch die von den USA geführten Finanz- und Handelssanktionen zur Bestrafung Russlands zusammen. Entwicklungsländer, die zuvor von westlichen Ökonomen dazu überredet wurden, „Protektion“ zu scheuen und ihre Grenzen für Finanzströme und Handel zu öffnen, werden überredet, den Gürtel enger zu schnallen, um das von den Vereinigten Staaten geführte Global Governance-Regime zu retten.
Der US-Krieg gegen Russland würde mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion enden. Vermutlich hatte auch der ideologische Konflikt mit dem Sieg der Demokratie über den Totalitarismus und dem Sieg des freien Marktes über staatliche Eingriffe in die Wirtschaft geendet. Die ideologischen Kriege wurden wieder aufgenommen. Entwicklungsländer haben bemerkt, dass der Kaiser keine Kleidung trägt. Die Heuchelei des Krieges in der Ukraine und der Ukraine zur Verteidigung der Prinzipien der Demokratie und des freien Marktes ist klar.
Die Demokratie ist in den Vereinigten Staaten, dem mutmaßlichen Anführer des weltweiten Strebens nach Demokratie, in Gefahr. Jüngste Umfragen zeigen, dass die meisten US-Bürger bestürzt sind über die Unfähigkeit politischer Parteien und gewählter Versammlungen und sogar unabhängiger Gerichte, interne Bürgerkriege um Grundrechte, wie das Recht der Bürger, Waffen zu tragen, um sich gegen Mitbürger zu verteidigen, zu stoppen in ihrer Verfassung geweiht. Dem letzten Präsidenten der Vereinigten Staaten könnte wegen Anstiftung zu einem bewaffneten Aufstand Volksverhetzung vorgeworfen werden.
Kraft ist richtig
Das Grundprinzip der Demokratie ist das gleiche Recht von Reichen und Armen, von Mächtigen und Schwachen, die Regeln zu gestalten, nach denen sie regiert werden. Eine internationale Regierung war noch nie demokratisch. Sie wurde immer nach dem Grundsatz durchgeführt, dass Gewalt recht ist.
Die Kolonialmächte hatten das Land und die natürlichen Ressourcen anderer Länder und sogar ihre menschlichen Ressourcen als Sklaven beschlagnahmt, um ihren eigenen Reichtum zu steigern. Sie haben mit der Stärke ihrer überlegenen Waffen die Märkte anderer Länder erschlossen. Die Öffnung der chinesischen Märkte für den Verkauf des von den Briten in Indien hergestellten Opiums war ein markantes Beispiel dafür.
Mit dem Ende der militärischen Kolonialisierung im letzten Jahrhundert machte die Kontrolle internationaler Gremien wie der Weltbank, des IWF und der WTO, wo sie die Regeln für globale Finanzen, Handel und die Kontrolle des geistigen Eigentums festlegten, die Notwendigkeit von Armeen weniger notwendig Märkte für ihre Kapitalisten.
Die „Industriepolitik“, die nationale Industrie zu ernähren, mit der Japan und China, aber auch Südkorea und Taiwan vor den 1980er Jahren zu Wirtschaftsmächten wurden, wurde durch den nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion gebildeten Washingtoner Konsens tabuisiert. Industriepolitik war den Ideologen des freien Marktes ein Gräuel, weil sie staatliche Eingriffe in die Volkswirtschaften erforderte.
Der internationale Handel ist zusammengebrochen. OMC liegt auf der Intensivstation. Die indische Regierung hat Richtlinien eingeführt, um die heimische Produktion anzukurbeln, und verhandelt internationale Handelsabkommen neu. Ökonomen befürchten, dass Indien „protektionistisch“ zurückkehrt und die Ideologie des freien Marktes aufgibt, die es 1991 auf Geheiß des Washington Consensus angenommen hat. US-Finanzministerin Janet Yellens April-Verteidigung des „Sorgerechts für Freunde“ beunruhigte Liberale und Monetaristen.
Unvollständigkeit der Wirtschaft
Seit den 1980er Jahren dominiert eine idealistische Vorstellung vom „freien Markt“ die nationale und internationale Wirtschaft. In diesem wirtschaftswissenschaftlichen Paradigma ist die Wirtschaft eine Maschine, die immer nach einem inneren Gleichgewicht sucht und in der die Preise durch das Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage bestimmt werden. Bei diesem Modell ist es besser, den Markt die korrekten Preise für alle Ressourcen finden zu lassen, einschließlich der menschlichen Anstrengung, als dass sich die Regierungen in Löhne, Preiskontrollen und Zölle einmischen.
Mathematische Wirtschaftsmodelle haben keinen Platz für ungeordnete Machtpolitik. Sie erklären das Wachstum von Monopolen nicht durch die Unterdrückung des Wettbewerbs durch mächtige Akteure, die die Spielregeln innerhalb der Länder und auch in den internationalen Beziehungen kontrollieren.
Regierungen bemühen sich darum, den Wettbewerb innerhalb und über nationale Grenzen hinweg auf vermeintlich freien Märkten zu regulieren, um sicherzustellen, dass große Hersteller die Preise nicht kontrollieren und sowohl Verbrauchern als auch kleinen Herstellern schaden.
Anzeichen von Ungleichgewicht
Die Inflation hat überall ihr hässliches Haupt erhoben. Wenn Organismen, wie der menschliche Körper oder das Ökosystem der Erde, ungesund werden, steigen ihre Temperaturen. Inflation ist eine Warnung vor einer überhitzten und ungesunden Wirtschaft, in der ihre Teile aus dem Gleichgewicht geraten sind. Melden Sie interne Machtübertragungen zwischen Sektoren und Interessengruppen. Die den Zentralbankern zur Verfügung stehenden Instrumente können nur den Geldpreis bestimmen. Geldpolitik ist wie Paracetamol. Sie kann nur ein Symptom der schlechten Gesundheit einer Volkswirtschaft unterdrücken. Während die Anpassungen an interne sektorale Ungleichgewichte eine „Industriepolitik“ erfordern.
Wirtschaftswachstum ist ein Evolutionsprozess. Die Bestrebungen der Menschen sowie die Zusammenarbeit zwischen Nationen und Institutionen mit unterschiedlichen Ideen und unterschiedlichen Machtquellen sind die treibenden Kräfte für Wachstum. Das gesunde Wachstum des gesamten globalen Systems erfordert ein ausgewogenes Wachstum aller seiner Teile. Jungtiere müssen gefüttert werden, bis sie stark sind, damit die Art überleben und wachsen kann. Die Industriepolitik, die das Wachstum der Schwellenländer antreibt, steigert das Wachstum des gesamten Systems.
Daher müssen die Starken die Schwachen für eine Weile beschützen und dürfen sie nicht in den Ring werfen, um über ihrem Gewicht zu konkurrieren. Wenn sie es tun, müssen sie die moralische Verantwortung für die begrenzten wirtschaftlichen Möglichkeiten in den Ländern übernehmen, aus denen Migranten in ihre Länder strömen und massiv zurückgewiesen werden.
Die Wirtschaftswissenschaft scheint in einer ideologischen Sackgasse festzustecken. Sie hat sich von der sozialen und politischen Realität abgekoppelt. Der Zustand der Wirtschaft ist den Bürgern zu wichtig, als dass die Verwaltung der Wirtschaft Handelsökonomen und Zentralbankern überlassen werden könnte, deren Wirtschaftstheorien unvollständig sind. Eine gute Industriepolitik, die nur zwischen in- und ausländischen Produzenten unterscheidet und das Wachstum der schwächeren begünstigt, ermöglicht ein gerechtes und nachhaltiges globales Wachstum.
Andererseits ist „Friend Shoring“, das ausländische Produzenten als Freunde oder Feinde – mit uns oder gegen uns – auszeichnet, ein nacktes Machtspiel, das der Weltwirtschaft schadet.
Der Autor ist ein ehemaliges Mitglied der Planungskommission. (Über die Milliardenpresse)
Veröffentlicht auf
16. Juni 2022