Geschäftsleute und Politiker sind sich nicht so unähnlich. Beide sind geschickt darin, zu verstehen, was populär ist: Geschäftsleute, damit sie es gewinnbringend verkaufen können, Politiker, damit sie es zum Lob sagen können. Sie erledigen diese Aufgabe oft auf leicht unterschiedliche Weise.
In der Wirtschaft wird die potenzielle Beliebtheit von etwas – einem neuen Produkt, Trend oder einer Dienstleistung – meist durch aufwändige Marktforschung bestätigt: Fokusgruppen, Umfragen, A/B-Tests und dergleichen. Politische Parteien führen auch einige dieser Art von Forschung durch. Aber die Politiker selbst sind in ihrem Urteil angeborener. Sie beurteilen, was populär zu sagen ist, nach ihrem Instinkt und auch, weil sie genauso viel zuhören wie sie sprechen. Mit ihren politischen Gesichtern können sie Popularität im Wind riechen.
Nur wenige haben einen so scharfen politischen Rüssel wie den von Präsident Michael D. Higgins. Er bewies es am Dienstag erneut, als er den politischen Ansatz der Regierung zum Wohnungsbau anprangerte und die Ergebnisse als „Katastrophe“ und „großes, großes Versagen“ bezeichnete. Er wusste, woran er war.
Nur 24 Stunden zuvor war der Präsident von einem nigerianischen Bischof heftig kritisiert worden, weil er ein islamistisches Massaker in einer dortigen Kirche seltsamerweise mit dem Klimawandel in Verbindung gebracht hatte. Der Bischof warf ihm „Abweichung von der Wahrheit“ vor. Er stand unter Druck und musste sich einer echten Prüfung stellen. Könnte es also sein, dass Higgins seinen breiten politischen Schnozz hochgeworfen, ihn ein paar Mal geschüttelt und die heiße Wut einer Generation junger Menschen in seine Lungen gesaugt hat, die keine Häuser kaufen oder billige Mieten finden können?
All dies ließ er bei einer publikumswirksamen Rede in Naas anlässlich der Eröffnung einer neuen Einrichtung für obdachlose Jugendliche aus. Plötzlich sprach niemand mehr über seine verpfuschten Kommentare zu Nigeria. Stattdessen lobten ihn viele Menschen für seine Offenheit und Tapferkeit, während der Rest, einschließlich der Minister, hilflos über seine parteiischen Tendenzen tobte. Higgins hätte die Reaktion gekannt. Er ist ein Ass auf dem Markt, auch wenn ihn ein solches Kompliment zurückschrecken könnte.
Populistische Frucht
Die tagelange Wut, die auf die Äußerungen des Präsidenten folgte, war intensiv, aber für objektive Ohren war seine Rede nicht besonders beeindruckend, wenn man ihr genau zuhört. Er hat ein bisschen gebrüllt und geschrien, aber am Ende hat er sich mit niederen populistischen Früchten vollgestopft. Es mag schwierig sein, mit seiner Einschätzung zu argumentieren, dass der Wohnungsbau derzeit eine Katastrophe ist und dass nachfolgende politische Plattformen zu diesem Thema bisher gescheitert zu sein scheinen. Aber das ist offensichtlich und einfach eine Binsenweisheit. Jeder, der von Barhockern gelangweilt ist, könnte es erkennen und Jubel ernten.
Die bedeutendsten Teile von Higgins‘ Rede waren in seinen feurigen Hinweisen auf das internationale Kapital enthalten. Dabei werden seine Ideologie und Weltanschauung, aber auch die Grenzen seiner Kenntnis der internationalen Finanz- und Kapitalmärkte offengelegt. Der Präsident ist brillant darin, die sozialen Folgen politischen Versagens aufzuzeigen. Aber er zeigt selten echte Einsicht in Heilmittel für wirtschaftliche Probleme. Er bevorzugt die Standardideologie: Slogans und feurige Fragen mit wenigen wirklichen Antworten.
Higgins deutete wütend an, dass Irland versuche, ein „Star-Performer für den internationalen Spekulationssektor“ zu sein, was eine Anspielung auf die internationalen Fonds zu sein scheint, die in den letzten 10 Jahren Milliarden von Euro in den irischen Immobilienmarkt gepumpt und Milliarden verdient haben mehr im Gewinn.
Es spiegelt eine normale sozialistische Kritik an den jüngsten Regierungen wider, dass irische Politiker ausschließlich Sklaven internationaler Gelder sind und eine Politik entwerfen, um ihnen zu gefallen – und zur Hölle mit den Menschen. Das Problem ist, dass es kaum glaubwürdige Beweise dafür gibt, dass es richtig ist. Warum sollten sie Richtlinien entwerfen, nur um die „Star-Performer“ für Wall-Street-Fonds zu sein, über die Bedürfnisse der Iren hinaus, die sie wählen? Es wäre selbstzerstörerisch.
[ Analysis: Is President Michael D Higgins really ‘beyond criticism’? ]
[ Miriam Lord: First Citizen on the verge of going full-blown Michael D ]
Systematisch käuflich
Es ist in Ordnung, darüber zu streiten, aber zeigen Sie uns die Beweise für eine so große Behauptung. Es gäbe viele, wenn irische Politiker wirklich so systematisch käuflich oder flexibel wären. Ich glaube, irische Politiker buhlen um internationale Fonds, weil sie denken, dass die Wirtschaft und der Wohnungsmarkt Kapital brauchen, nachdem sich die irischen Banken während des Crashs von der Bereitstellung von Entwicklungsfinanzierungen abgewandt haben. Für manche ist es ein Test der Schüchternheit, es zu sagen. Für andere ist es einfach eine Tatsache.
„Wohnungen hätten niemals auf dem Markt gelassen werden dürfen“, sagte er. „Es ist das wahnsinnige Spekulationsgeld, das unser Land zerstört, was wir begrüßen, [but] was wir nicht sein sollten “, sagte er und spuckte „spekulativ“ aus, als wäre das Wort so adstringierend wie geladen.
Wahrscheinlich hat er recht damit, dass Wohnraum niemals ausschließlich dem Markt überlassen werden sollte. Die Regierung hätte schon vor Jahren soziale Wohnungsbauprojekte in Massen bauen sollen, obwohl Irland, um fair zu sein, bis etwa 2015 tatsächlich pleite war. Aber sicherlich war die Regierung danach langsam damit anzufangen.
Aber während es viele Beweise dafür gibt, dass das internationale Kapital in Irland enorme Gewinne erzielt, deutet wenig darauf hin, dass es das Land „zerstört“, wie Higgins sagte. Ohne Beweise ist es nur ein antikapitalistisches Dogma. Darüber hinaus kostet der Bau von mehr als 30.000 Wohnungen pro Jahr mehr als 10 Milliarden Euro pro Jahr. Irgendwo muss das Geld herkommen. Warum den Staat dazu drängen, internationales Kapital abzulehnen? Es macht keinen Sinn, es sei denn, Sie wollen, dass die nächsten zwei oder drei Generationen im Austausch für Staatsschulden sterben.
Higgins hat sich seit langem der unvollkommenen Ökonomie verschrieben. Die Art von Sachen, die oberflächlich populär sind, aber keine wirkliche Substanz haben. Aus diesem Grund verehrte er Menschen wie Fidel Castro, deren Wirtschaftspolitik einen Preis der Unterdrückung hatte; und Julius Nyerere aus Tansania, ein Sozialist, der sie in den 1970er und 1980er Jahren fast bankrott machte.
Der Präsident äußerte im März in einer Rede auf Siptu in Sligo seine Besorgnis über die Inflation. Er hat jedoch nie die Tatsache erwähnt, dass ein Teil der Inflation, die wir jetzt sehen, darauf zurückzuführen ist, dass die Zentralbanken kostenloses Geld drucken, um (durch die Hintertür) die öffentlichen Ausgaben zu finanzieren, nach denen er sich immer sehnt.
Verwechseln Sie dies nicht mit übertriebener Sympathie für Regierungspolitiker. Sie werden darüber hinwegkommen. Einige Leute mögen sich Sorgen über die Neutralität seines Amtes machen, aber ich denke, es hat etwas Erfrischendes, einen überschwänglichen 81-jährigen Mann zu sehen, der Minister auf Trab hält. Es schadet dem Land nicht wirklich, denn Higgins hat wenig wirkliche Macht über seine Stimme hinaus.
Aber das bedeutet nicht, dass wir alles, was es sagt, vorbehaltlos schlucken sollten. Higgins ist ein Dichter, aber Regierung ist Prosa. Die Reparatur von mehr als einem Vierteljahrhundert extrem schwankender Wohnungspolitik ist harte und schmutzige Arbeit. Ich glaube nicht, dass es eine einfache Lösung gibt. Und ich höre niemandem zu, der sagt, dass es einen gibt.