Michael Hicks
In den letzten zwei Wochen feierten die Hoosier-Führungskräfte zwei neue Fabrikankündigungen im Bundesstaat. Zusammen versprechen sie 1.900 Fabrikarbeitsplätze und rund 4,6 Milliarden Dollar an Neuinvestitionen. Es überrascht nicht, dass dies die Art von Dingen ist, für die gewählte Führer gerne werben. Die sonnige Pressemitteilung zur wirtschaftlichen Entwicklung ist die älteste der Nation und ein besonders parteiübergreifender Genuss.
Achtet man jedoch auf diese Art der Stellenausschreibung, kommt man um das Gefühl nicht herum, dass etwas nicht stimmt. Der Grund dafür ist mehr als nur Instinkt; Vieles, was Sie auf diesen Stellenausschreibungen sehen und lesen, ist reine politische Fiktion. Erfahrene Steuerzahler sollten besser verstehen, was passiert. Es gibt drei Teile, die mir sehr unangenehm sind und Steuerzahler und gewählte Beamte gleichermaßen beunruhigen sollten.
Der erste ist die Kühnheit der Behauptungen und das Argument, dass Vereinbarungen zur Schaffung von Arbeitsplätzen einen großen Teil der Wirtschaft ausmachen. Das ist glatter Unsinn. In einem typischen Jahr schaffen Hoosier-Unternehmen landesweit etwa 0,5 Millionen Arbeitsplätze und vernichten andernorts etwa 0,5 Millionen Arbeitsplätze. In manchen Jahren wird mehr geschaffen als zerstört, und in anderen Jahren gehen mehr Arbeitsplätze verloren als geschaffen werden. In jedem Fall sind diese 1.900 Arbeitsplätze, die über die nächsten Jahre verteilt werden, ein Missverhältnis in der Arbeitsmarktdynamik von Indiana.
Gleiches gilt für die Kapitalanlage. Heute hat Indiana mehr als 0,5 Billionen Dollar an Kapitalinvestitionen. Die erwähnten 4,6 Milliarden Dollar klingen gut, aber verteilt auf zwei oder drei Jahre dürften sie kaum 1/1.000 der Kapitalinvestitionen des Staates in einem Jahr ausmachen. Wie bei den Beschäftigtenzahlen liegt diese buchstäblich im Messfehlerbereich des Unternehmenskapitals.
In einem guten Jahr werden staatliche Wirtschaftsförderungsorganisationen mit Unternehmen interagieren, die vielleicht 4,0 % der neuen Arbeitsplätze schaffen. Dies ist eine außergewöhnliche Leistung für die kleinen und fleißigen IEDC-Mitarbeiter, aber es liefert keinen Beweis für die landesweite wirtschaftliche Leistungsfähigkeit.
Unser zivilgesellschaftlicher Diskurs wäre besser, wenn gewählte Amtsträger ehrlicher zu diesen Vereinbarungen wären. Aber angesichts des überparteilichen Eifers für Stellenausschreibungen liegt es an uns, uns weiterzubilden. Die politische Instrumentalisierung dieser Vereinbarungen steht jedoch im Mittelpunkt meiner drei Bedenken. Was mich am meisten beunruhigt, sind die öffentlichen Ausgaben für diese Werke.
Boone County und Howard County, wo sich diese Fabriken befinden werden, haben Arbeitslosenquoten von 3,1 bzw. 3,8 Prozent. Daher gibt es für diese Fabriken keine leicht verfügbaren Arbeitskräfte. Traditionell zog dieses Vakuum Arbeitskräfte aus rund 30 umliegenden Landkreisen an. Es kann auch zu einer gewissen Einwanderung kommen, da beide Landkreise attraktive Gemeinden haben. Die meisten Mitarbeiter kommen jedoch aus anderen Unternehmen, die bereits in der Region oder außerhalb des Landkreises ansässig sind.
In einer freien Marktwirtschaft ist dieser Arbeitnehmertransfer in Ordnung; Neue Unternehmen haben jedes Recht, Mitarbeiter von bestehenden Unternehmen abzuwerben. Was hier passiert, ist jedoch die absolute Antithese zur freien Marktwirtschaft. Wir wissen noch nicht, wie hoch die steuerlichen Anreize für die Einrichtung in Lilly in Boone County sein werden, aber die Anreize betragen ungefähr 130.000 USD pro Arbeitsplatz für die Einrichtung in Howard County. Das ist aus vielen Gründen einfach wahnsinnig verantwortungslos. Manche nennen es vielleicht sogar „Sozialismus“.
Ein Großteil des Anreizes wird von den lokalen Steuerzahlern kommen, einschließlich der Unternehmen, deren Arbeiter jetzt von jemandem weggelockt werden, der in diesen Gemeinden keine Steuern zahlt. Die Vorteile dieser Arbeitsplätze werden dorthin fließen, wo diese Arbeitnehmer leben, und die Steuerzahler von Boone und Howard County müssen den größten Teil der Kosten tragen, während die meisten Vorteile anderswo anfallen.
Der staatliche Beitrag zu diesen Anreizen ist erfolgsabhängig; der Ortsbeitrag ist eine Vorauszahlung ohne realistische Rückforderungsmöglichkeiten. Es ist ein schrecklicher Fehler in der Staatspolitik, ein Steuergeschenk als „Haut im Spiel“ zu sehen, während lokale Ausgaben für gute Schulen, sichere Nachbarschaften und gepflasterte Straßen dies nicht sind.
Selbst wenn diese Gemeinden anstelle der realistischeren 10 % alle Vorteile dieses Abkommens erhalten würden, wäre dies immer noch eine besorgniserregende öffentliche Ausgabe. 130.000 US-Dollar pro Job zu zahlen, um eine neue Fabrik in Indiana anzuziehen, macht große Schlagzeilen und Pressemitteilungen glücklich, während es immer noch die Definition von kurzfristigem, schlecht informiertem taktischem Denken ist. Steueranreize sind keine tragfähige Wirtschaftsentwicklungsstrategie.
Wenn die Wirtschaftsentwicklungsstrategie von Indiana darin besteht, 130.000 Dollar für Fabrikarbeit zu zahlen, scheitern wir. Der beste Weg, dies zu verstehen, besteht darin, einfach festzuhalten, dass die Kosten für die Wiederherstellung von Fabrikarbeitsplätzen, die wir allein in den letzten 20 Jahren verloren haben, über 16 Milliarden US-Dollar oder etwa 5.600 US-Dollar pro Hoosier-Familie betragen. Nochmals, wenn dies Indianas wirtschaftliche Entwicklungsstrategie ist, sollten wir uns auf kostspielige und wiederholte Enttäuschungen einstellen.
Die Fabrik in Howard County ist ein Hersteller von Autoteilen. Der Staat hat in diesem Sektor in 20 Jahren mehr als 40 % der Arbeitsplätze verloren und wir liegen 10 % unter dem Stand von 2019. Diese 1.400 neuen Arbeitsplätze stellen nur 2,2 % der gesamten Arbeitsplätze in diesem Sektor dar. Wenn diese geförderten Arbeitsplätze in zwei oder drei Jahren entstehen, werden wir wahrscheinlich weitere 5.000 Arbeitsplätze in einer Autoteilefabrik verloren haben. Aus strategischer Sicht sind diese Anreize wie der Kauf von Goldeimern zur Rettung der Titanic.
Eine noch schlimmere Enthüllung ist, dass dieser Sektor Löhne zahlt, die 16 % unter dem staatlichen Produktionsdurchschnitt liegen. Dies könnte erklären, warum die Stellenausschreibung so unheimlich schweigsam über Gehälter war. Wenn dies eine erfolgreiche Strategie zur wirtschaftlichen Entwicklung ist, erschaudere ich erneut bei der Vorstellung, wie eine fehlgeschlagene Strategie aussehen könnte.
Trotz der Rücksichtslosigkeit der Steueranreize ist meine größte Sorge bei diesem Deal nicht die schlechte politische Führung. Ich mache mir keine Illusionen darüber, dass die andere politische Partei verantwortungsvoller mit den Steuergeldern umgeht. Ich bin sehr besorgt darüber, was er über die Qualität der Geschäfts- und Unternehmensführung aussagt, die wir für den Staat gewinnen.
Indianas Steuer auf produzierende Unternehmen ist heute die viertniedrigste im ganzen Land. Um dies in einen schockierenden Kontext zu stellen: Eine alleinerziehende Mutter, die 35.000 US-Dollar im Jahr verdient, zahlt das Doppelte des effektiven staatlichen und lokalen Steuersatzes eines durchschnittlichen Produktionsunternehmens des Staates. Ebenso zahlen nicht produzierende Unternehmen in Indiana fast das Dreifache der durchschnittlichen Fabriksteuersätze. Es ist erwähnenswert, dass nicht produzierende Unternehmen für 180 % des Beschäftigungswachstums im Bundesstaat seit 2000 verantwortlich sind. Denken Sie ein paar Minuten darüber nach.
Die Botschaft an die Unternehmen sollte klar sein. Wenn die Zahlung der viertniedrigsten Steuer im Land für Ihre Fabrik zu belastend ist, haben Sie keinen tragfähigen Geschäftsplan. Indiana braucht dich nicht; geh woanders hin. Wenn Ihr Unternehmen unsere öffentliche Infrastruktur, unsere öffentlichen Dienste (z. B. Polizei und Brandschutz) und unsere öffentlichen Schul- und Hochschulabsolventen nutzen möchte, aber erwartet, dass andere die Rechnung bezahlen, kommen Sie nicht nach Indiana. Der Staat braucht weniger Wirtschaftsführer wie diesen, und genau das ist die Botschaft, die umsichtige, fürsorgliche und marktorientierte Führungskräfte den Unternehmen vermitteln sollten.
Michael J. Hick ist das Direktor aus das Center zum Handeln Und Wirtschaftlich Forschung Und das George Und Francesca Ball Ausgezeichnet Professor aus Wirtschaft in das Müller Universität aus Handeln zu Ball Bundesland Universität. Seine Säule erscheint in Indiana Zeitungen.